老舊小區加裝電梯吵了起來，一樓到底該不該交電梯費？

前段時間老房子所在的小區被列入改造計劃，但是 ，進展一直不順利，因為一樓住戶死活不同意，吵了起來。

爭議的焦點就是一樓該不該交電梯費。

一樓業主談到這個問題很激動，沒得商量，說安裝電梯我們又用不著，還阻擋了我們家光線，憑什么還要交電梯費?

但是《物權法》第八十條規定：

建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定;沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分占建筑物總面積的比例確定。

所以，在加裝電梯這件事上，如果沒有約定，那么，根據“沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分占建筑物總面積的比例確定”，理論上一樓也要拿電梯費的。

一樓當然不平衡了，確實設身處地想一下，換了誰是一樓，心里可能都不太情愿，畢竟一樓基本用不著電梯，而且，電梯后期的維修、更換等費用不是一筆小數，一樓也要分擔的話，對一樓顯失公平。

那么，一樓到底該不該交電梯費呢?

我認為可以分三種情況來考慮：

1、如果這個小區有地下車庫，那么，一樓有車的話，理論上也會用到電梯，乘電梯上上下下。不過，這種情況比較少見，市面上的老舊小區基本都是多層住宅樓，很少有地下車庫的。

還有一種情況，那就是樓頂是公共空間，大家可以上去曬被子、看風景、散步等等 ，這樣的話，理論上一樓也會用到電梯 。如果一樓用到電梯，按照誰受益誰分擔的原則，那么，一樓也應該交電梯費。

2、如果電梯間后期有廣告收益，而這筆廣告收益會被物業用于物業管理費開支，比如業主共有部分的維修等，那么，一樓在這種情況下也應該分擔電梯費。

3、如果不存在以上兩種情況，那么，讓一樓交物業費就不合理了，一樓不應該拿電梯費，否則對一樓來說確實不公平，一樓難以接受，自然就對舊改極力反對。

可能有人要問了，如何知道一樓是否使用電梯呢?這個好辦，可以發電梯卡，用電梯卡來乘用電梯。

結語：

很多老舊小區舊改推進不下去，主要還是改造方案不夠靈活，不夠接地氣，如果適當照顧底層的業主利益，那么，一樓的業主抵觸心理就會少了很多，有利于舊改順利進行。

那么，你覺得一樓該交電梯費嗎?歡迎留言，說說你的看法。

標簽： 電梯 小區 安裝電梯