銀行卡被盜刷是銀行全賠還是自己承擔？

近年來，銀行卡盜刷案件頻發，法院受理的該類糾紛呈逐年上升的趨勢。但同是異地盜刷，判決結果卻是有人歡喜有人憂。日前，成都商報客戶端記者從成都市郫都區法院獲悉，三件不同的銀行卡盜刷案件，從報案時間、舉證方式、雙方責任分配等角度分析，為何同是銀行卡被盜刷，判決結果卻各有不同。

案例1：兩年前銀行卡被盜刷 兩年后主張銀行賠償損失被駁回( 持卡人全責)

2014年9月30日一早，鐘某打開手機，連續收到多條取款短信，發現自己的銀行卡從9月29日晚23點至次日凌晨4點，陸續被盜取了多次，共計3.5萬元。通過在銀行ATM機上查詢，錢確實被盜取了，鐘某便立即趕到派出所報案。

之后，鐘某把卡上剩余的錢取出，并將賬戶注銷。至于為什么鐘某兩年以后才向法院起訴，他本人并不能解釋清楚。而且原告主張的盜取交易發生地為瀘州和宜賓，原告本人當天就在宜賓，他不能提交明確的證據證明自己在盜取交易發生時間內的所在地。因此被告銀行認為這有可能是原告自己泄露銀行卡信息及密碼，甚至“自導自演”。

另外，原告在其銀行卡疑似盜取交易后沒有立即聯系發卡銀行，事實上，鐘某在長達兩年的時間一直未告知開卡行。由于辦卡時，原告鐘某與銀行簽訂了銀行卡服務協議，其中明確約定，“原告應妥善保管、使用個人密碼及憑證，并在發生存蓄憑證、密碼丟失等情況及時掛失。對于掛失前發生的資金損失，銀行不承擔責任”。

由于原告無法提交證據證明銀行存在違約行為，且該違約行為導致其存款被告盜取。因此，對于原告請求法院判令銀行賠償3.5萬元的主張，法院不予支持。

案例2：銀行無法舉證用戶泄漏密碼 需承擔全部責任(銀行全責)

2016年11月27日，在成都市高新區上班的陳某突然發現自己隨身攜帶的銀行卡被盜刷了18萬，經查詢發現，該卡系在廣東省中山市被盜刷了五筆。于是，陳某當天便跑到派出所報案，后因賠償問題協商不成功，向法院起訴了銀行。

庭審中，被告銀行表示原告負有妥善保管密碼的義務，密碼泄露是產生損失的重要原因，因此應由原告自行承擔責任。但經法院審理查明，基于原被告之間建立的儲蓄合同關系，原告存款被盜刷，被告銀行應承擔違約責任。如果銀行認為原告存款被盜刷是由其自身泄露密碼所致，那銀行應舉出證據來證明自己的主張。但銀行并沒有就此部分舉證，法院依法判決被告銀行限期內支付原告所有損失。

案例3：頻繁使用第三方支付平臺 被盜刷人也需負責任(雙方均承擔責任)

幾個月前，成都的吳先生在加油站加完油后，準備刷銀行卡付錢，卻發現這張農行的卡上余額不足。吳先生覺得很蹊蹺，他記得卡上應該有1萬元左右。于是連忙跑到辦卡的銀行詢問，銀行經查詢發現就在前一天，這張卡在武漢市區的一處ATM機上被提取了9900元，同時被收了49.5元手續費，一并從卡內余額扣除。

這讓吳先生傻了眼，銀行卡一直在自己身上，居然被異地盜刷了。吳先生連忙向派出所報了案，并找辦卡的銀行協商賠償問題。經多次交涉未果后，吳先生將銀行告上了法庭。

吳先生認為自己把錢存到銀行了，銀行應該保障他的錢財安全，包括保障所發銀行卡的安全性，這樣輕易被偽卡盜刷了，是銀行的失職。但銀行卻認為，吳先生自身應當妥善保管銀行卡密碼，銀行發現他頻繁使用第三方支付平臺交易，這很可能是他自己泄露了密碼。

經郫都區人民法院審理查明，銀行作為發卡機構，應當對儲蓄的資金嚴格管理，有義務對銀行信息實現防盜技術保護并識別偽卡。同時，原告沒能妥善保管銀行卡的密碼，也負有一定過錯。法院判決被告對原告的損失承擔70%的賠償責任，即被告向原告賠償6964.65元，被告承擔30%的責任。

爭議焦點：報案時間與舉證責任

針對以上案例，郫都區人民法院法官文武告訴成都商報客戶端記者，在審理銀行卡盜刷案時，舉證責任分配不同是造成判決結果不同的主要原因。其爭議焦點往往集中于“被盜刷后報案的時間”和“能否提交證明銀行或客戶違約的證據”。

“依照根據‘誰主張，誰舉證’的舉證責任分配原則，作為原告方，需要證明卡在自己本人持有期間被盜刷，那要提供盜刷的相應信息、本人未到過案發地、相應的報案經過證明、公安機關的招案記錄等證據。作為被告方，需要證明自己在行業管理中沒有過錯，則可提供辦理銀行卡簽訂的協議、原告使用銀行卡過程中存在故意或過失導致密碼泄漏、盜刷行為與原告本人有關等證據。”文武表示。

如果想通過盜刷與報案的時間差來證明盜刷行為是否為原告所為，其舉證責任還應分別來看。“一般來說，發現卡被盜刷后，短時間內報案的，需要由銀行舉證該行為是否為原告實施;而間隔時間較長的，則需要原告舉證，通過提交這期間自己所在位置的證據，證明不是自己到異地取款。法庭會根據具體案情來進行舉證責任的分配。”文武告訴記者。

標簽： 銀行卡 還是 銀行