虛構的網紅“種草”產品 沒用過就說“好”才是真正的“不好”

議論風生

相較于線下購物，網購由于賦予了用戶評價的權利，一直被稱作是一種信用經濟。而從過去的刷單到現在的刷“用戶體驗”，正在毀壞這種信用基石。

“親測有效”，“真的非常有用，自己誤打誤撞摸索出來的”，“被閨蜜種草的”……打開小紅書等社區App，無論化妝護膚，還是美食旅游，都可以看到用戶以親身體驗發布的文章，這種商品推薦方式，也被用戶稱為“種草”。

但新京報記者發現，這類打著親測旗號的“種草”筆記背后，存在著大量的代寫代發團隊，他們根據一些商家的需求，編出有親身體驗感覺的虛假“種草”筆記，發布在小紅書平臺上，還宣稱可技術手段刷粉、點贊，讓客戶的筆記沖上熱門，以此達到宣傳廣告目的。

當人們在吐槽“用過的都說好”這類廣告詞太顯俗套時，可能沒想到，沒有用過就憑空虛構說“好”，才是真正的“不好”。

工作室、推廣公司、職業寫手，從寫到發布，明碼標價，一條龍“服務”;編經歷、結合賣點、“軟一下”、多用表情，“種草”套路早就“標準化”。在這樣一種職業化、產業化的“種草”產業鏈操控下，看似無比熱鬧的“用戶體驗”，不過只是一種扭曲的虛假繁榮。它把“種草”這個概念給污名化的同時，也進一步增加了用戶在網購時的“無所適從”——不少人網絡購物都習慣“先看下評論再作選擇”，但這可能正中部分作弊商家的下懷。

用戶體驗被虛構的可能性到底有多大?根據小紅書提供的數據，2019年1月至3月，其反作弊技術團隊已處理涉及代寫代發的黑產賬號138萬個，作弊賬號38萬個，作弊筆記121萬篇。應該說，網絡購物發展到今天，對于其中的套路，購物者并非毫無心理準備。但是僅一個平臺所處理的作弊賬號和作弊筆記就以百萬計，說明“用戶體驗”的真實度，可能比多數人想象的更低。這對那些自我標榜靠“口碑”做出來的“網紅”產品，想必是一種諷刺。

遍網都是“買”來的“種草”，只要不揭穿，看似買賣雙方都“相安無事”。然而，不能低估這種虛購用戶體驗所帶來的嚴重后果。它不僅對購物者造成誤導，更是對于網絡購物環境的直接傷害。過去，人們抱怨一些線下購物的環境差，多可能指假貨多、價格虛高，但至少還具備一定的“辨別”能力和選擇空間，而在網絡購物場景中，面對這類成系統性的真真假假被“美顏”的用戶體驗，消費者幾無招架能力，甚至連賣家都不一定知道哪條是真用戶的實感，哪條是虛構的“種草”。

相較于線下購物，網購由于賦予了用戶評價的權利，一直被稱作是一種信用經濟。而從過去的刷單到現在的刷“用戶體驗”，正在毀壞這種信用基石。特別是在消費升級的今天，如果用戶的評價體系和參照體系都被“污染”了，又如何倒逼供給端把精力放在質量的提升上?

其實，對于商家的此類行為，并不缺少規制措施。《侵害消費者權益行為處罰辦法》明確規定，電商不得進行虛構交易、虛標成交量和虛假評論;新修訂的《反不正當競爭法》也明確，經營者采用刷單、炒信等方式幫助自己或其他經營者進行虛假宣傳或引人誤解的商業宣傳，情節嚴重的，最高可處200萬元罰款。

對于刷單、虛構用戶體驗這類商業作弊行為，近年來相關法律體系一直在不斷完善。但如何讓法律對接現實，真正形成對作弊者的真實威懾和約束，還需要打通執行關。當然，平臺方首當其責，建立有效的防作弊機制，應納入平臺建設的必要成本中去。媒體曝光后，監管部門應及時跟進。

標簽：